江苏石立律师事务所 周锴
自从上班以来，便很少有这样的时间来进行系统学习。因而这次十日的实习律师培训的机会是非常珍贵的，并且这次来进行讲座的都是扬州市律师行业界中的领跑者。即便是每天辛苦奔波于汊河与市区之间，也是非常值得的。
这次培训主要目的是让我们实习律师进一步了解律师实务知识，为未来的执业工作做好准备。虽然，每个人都能拿到那一张薄薄的合格证。但是，每一个人通过这次培训收货却不一样。
对我印象最深刻的一次是，一名律师讲一个案例。这个案例大概内容是：一个民间借贷案件，出借人只有一张银行对账单（支付借款时候形成的），其主张借款合同是口头合同。因为没有书面借款合同，这位律师在对方当事人否认有口头借款合同时，迅速变更了诉讼请求。其变更了诉讼请求向对方主张不当得利返还，这一步主张导致了举证责任倒置。
这时候仇春勇说：“这个观点是错误的，江苏省高级人民法院2013年会议纪要理解与适用中规定不当得利，举证责任并不倒置。 主张不当得利，必须提供进一步的举证责任。”一开始，我对仇春勇提的观点不以为然。觉得老律师应该比我们年轻律师懂得更多吧。特别是仇春勇从法理上来给我分析，给付型不当得利这一学术问题时，我当时不是特别明白，但我把这一问题在我的笔记本里加下来。
回到所里，和胡利华、甄磊讨论这一问题。我们查询了一下江苏省高院的会议纪要理解与适用。这个文件中果然规定是有主张不当得利方负有举证责任的规定。但是我还是不是特别理解。接着，甄磊给我举了一个例子。他说民间借贷纠纷，签了借据，出借时候是现金交付，还款方式是通过银行卡还款，还款后借款人将借据还给出借人。如果，这时候借款人用银行卡对账单给付给出借人的款项是不当得利。出借人在没有借据的情况下，如何证明自己收的款项不是不当得利呢。所以主张不当得利，并不因为对方提供初步线索而导致举证责任倒置。
通过这件事情，我觉得当一名合格的律师必须稳扎稳打，打好法律基础，不能盲目“崇拜权威”。并和同行多交流，从别人的身上多汲取经验。所以这一次实习律师培训还是非常有意义的。
二〇一四年六月二十日